В Украине крупные группы интересуются возможностью хозяйничанья в национальной цифровой телесети
Крупные группы интересуются возможностью хозяйничанья в национальной цифровой телесети. Все, кроме «Интера». В конце ноября истекает срок, в течение которого желающие стать провайдером цифровых мультиплексов МХ-1, -2, -3, -5 могут продавать заявки в Нацсовет. Притом, что озвученные регулятором сроки разворачивания сети рынок считает нереальными, вопрос участия в отборе изучают и холдинг Пинчука, и СКМ, и «1+1». Абсолютно неожиданно в стороне остался «Интер». Руководство группы категорически опровергло заинтересованность в провайдерском бизнесе.
При этом у некоторых участников рынка есть стойкое ощущение того, что победитель уже определен.
27 октября Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания отменил принятую ранее модель внедрения цифрового телерадиовещания и утвердил новую. Помимо MX-2 и MX-3 национальными мультиплексами с открытым доступом стали MX-1 (ранее кодированный) и MX-5 (ранее региональный). Вместе в этих четырех мультиплексах будет 32 программы, из которых 3-4 отойдут региональным вещателям, остальные - общенациональным.
Регулятор также заявил, что провайдером (лицом, ответственным за построение сети) должна быть одна компания. Какая - он определит после рассмотрения предложений. Срок подачи предложений - месяц, срок разворачивания сети - 2010-2011 гг. Среди требований к потенциальному провайдеру - банковская гарантия на 1 млрд грн (примерно в такую сумму обойдется разворачивание сети из четырех MX). В интервью «Телекритике» глава Нацсовета Владимир Манжосов сказал, что от претендентов также ждут технических и экономических расчетов.
Сам факт того, что госорган взялся форсировать внедрение цифры, можно только поприветствовать. Однако некоторые новшества порождают вопросы.
Блиц-отбор
Эксперты неоднократно высказывали такую мысль: раз уж государство не может найти достаточно средств на цифру, пускай телеканалы, которые входят в национальные мультиплексы, организовывают консорциум, получают лицензию провайдера и сами все финансируют. Такой подход уравновесил бы права различных групп и поспособствовал максимальному удешевлению процесса, ведь для каналов телесеть - инфраструктура вещания, а не бизнес.
Владимир Манжосов говорит, что и теперь, когда концепция телесети изменилась, от идеи консорциума никто не отказывается. Мол, большие каналы могут объединиться и внести совместное предложение. Но как это сделать в течение месяца? Нужно успеть обсудить все на встречах, в том числе на самом высоком уровне, прийти к консенсусу, а потом провести учредительное собрание, зарегистрироваться и т. д. и т. п. Формальности можно было бы отложить на потом, огласив Нацсовету твердое намерение, но ведь регулятор хочет видеть реально предоставленную банковскую гарантию. Даже аффилированное банковское учреждение (у владельцев StarLightMedia, «1+1» и «Украины» есть свои банки) не сможет выдать гарантию несуществующему предприятию . А предложенные темпы разворачивания сети (в течение года) взять еще труднее, учитывая, что перечня готовых для освоения частот не существует.
Генеральный продюсер М1 Валентин Коваль (главный в SLM по «технической» стороне) в целом положительно оценивает начало движения по цифре, но считает, что сначала можно было провести консультации, дабы телекомпании имели лучшее представление о происходящем. «Может, такие консультации и были, но я о них не слышал. Узнал о планирующихся изменениях только в день их принятия. Сроки, о которых там говорится, нереальные. Надеюсь, они будут пересмотрены и продлены», - отмечает он.
Во многом из-за ускоренности отбора и пугающих темпов построения сети родилось предположение: провайдер давно выбран. Глава компании «Воля» Сергей Бойко считает, что, «исходя из анализа озвученных условий, победитель, возможно, уже и предопределен. Условия достаточно специфичны». Сама «Воля» не рассматривает возможность и не заинтересована в подаче заявки для участия в конкурсе, заявил г-н Бойко в ходе недавней встречи с журналистами. «Могу предположить, что одна заявляющая сторона уже есть. Возможно, это какой-то связист», - полагает Валентин Коваль.
На судьбоносном для цифры заседании Нацсовета 27 октября были представители всех крупных групп, кроме «Интера». Из-за чего кто-то пошутил: мол, зачем «Интеру» ходить, они и так об этих решениях знают. Большинство нынешних членов Нацсовета считаются «людьми Хорошковского», поэтому рынок прочил в провайдеры именно представителя этой группы. Однако председатель правления канала «Интер» Ярослав Порохняк заверил «Телекритику», что группа не намерена подавать заявку на лицензию провайдера, поскольку «это телекоммуникационный бизнес, который не входит в наши бизнес-интересы».
В то же время целесообразность участия в конкурсе изучает «1+1», прорабатывая своеобразный бизнес-план (по словам директора департамента развития группы Олега Черныша), и СКМ, управляющая компания группы «Украина». «Этот вопрос очень важен для всех украинских медиагрупп. И мы здесь не исключение. Будем разбираться, смотреть, с интересом следить за развитием этой темы», - заявили изданию Proit в СКМ. ТК в течение трех недель пыталась получить от «Украины» более конкретную информацию, но, к сожалению, к моменту подготовки материала комментарий еще не поступил.
SLM также интересуется мультиплексами. По словам Валентина Коваля, консультации проводятся как внутри группы, так и вне нее - с другими каналами. Хотя вариант сотрудничества с другими группами, на его взгляд, формально трудновыполним: «Мы пытаемся понять природу решения Нацсовета и найти возможные пути сотрудничества с другими группами. Сроки, как по мне, слишком короткие. Нереально получить банковскую гарантию в 1 млрд грн на абсолютно новое юрлицо».
Стоит также ожидать заявки от компаний, подававших документы в ходе предыдущих конкурсов провайдеров. То были, в частности, «Гамма-Консалтинг», «Телерадиокомпания "ТелеРадиіоСвіт"», «Телерадиокомпания "ЕТЕР"», «Телерадиокомпанія "Мобильный канал"», «Украинская цифровая телесеть» (все - Киев) и «Телесети Украины» (Луцк). Однако условие наличия гарантии в 1 млрд грн может отсеять многих из данного списка.
Больше каналов, хороших и разных
Еще один вопрос - распределение мест в новых национальных мультплексах. Ранее в МХ-2 и МХ-3 должны были разместиться 16 каналов, при наличии 18 мест. Первый национальный и «Эра» получали по отдельному месту, как и НБМ и «Экспресс-информ», составляющие 5 канал. Одно место было зарезервировано за общественным телевидением, два оставались вакантными.
Теперь общественному вещателю отдельного канала не достанется, поскольку нынешняя власть намерена создавать его на базе НТКУ. «Эра» и 5 канал также вряд ли получат двойную квоту. Итого получается 14 общенациональных каналов плюс 3-4 региональных. Кому отдадут остальные 14-15 мест? Если крупные группы все-таки пойдут на консорциум, не будут ли они добиваться преференций для своих малышей в ущерб другим участникам рынка? По словам Владимира Манжосова, Нацрада намерена распределять места вместе с провайдером, но все-таки окончательное решение будет за регулятором.
А пока можно констатировать, что крупные группы заинтересованы в получении мест для своих не эфирных каналов. Ярослав Порохняк говорит, что «Интер» будет подавать заявки для всех участников теле группы (в которой 5 небольших каналов. - ТК). Олег Черныш отмечает, что был противником увеличения количества общенациональных каналов, дабы не подрывать рынок рекламы, однако раз уж Нацсовет пошел другим путем, «1+1» будет подавать свои каналы на свободные места в мультиплексах. Речь идет о «2+2», «Сити», а также «УНІАН-ТБ» (у канала уже есть место в четвертом мультиплексе, но группа размышляет о возможности подачи заявки в какой-либо другой МХ). Если SLM подаст Q-TB, а «Украина» - «Футбол», «Футбол-Экстра» и «Новости» (предположим, к 2011 году они таки запустятся), из 14-15 мест вакантными останутся лишь 3-4.
Ну а если крупным группам не удастся занять свободные места, им придется щедрее делиться рекламными деньгами с независимыми теле вещателями. Конечно, если смотрение этих независимых каналов возрастет с попаданием в мультиплекс. То есть если оправдается гипотеза о том, что нынешнее низкое смотрение нишевых каналов обусловлено отсутствием хорошего эфирного покрытия. Отметим, что в любом случае количество общенациональных каналов вырастет, поскольку к сети приплюсовываются еще 8 программ (каналов), освободившиеся после чистки МХ-4.
100 лет окупаемости
Стоимость вхождения в национальную телесеть может оказаться такой, что независимые каналы не захотят никакой эфирной цифры.
По самым приблизительным расчетам 2008 года, стоимость обслуживание одного канала в сети из 81 зон (общенациональный мультиплекс) составит около $ 400 тыс. в месяц, то есть $ 4,8 млн (48,4 млн грн) в год. Это в 4-6 раз больше, чем сейчас зарабатывают на рекламе такие каналы, как «24» или TBi. Чуть позже была озвучена другая сумма: около $ 6,6 млн в год. Для сравнения: плата для одного канала в России, по словам генерального директора Независимой ассоциации телерадиовещателей Светланы Устиновой, будет составлять 790 млн рублей в год ($ 25,5 млн).
Если верить прогнозу SLM, в следующем году рынок ТВ-рекламы прирастет до 3,5 млрд грн. То есть на 1% доли телесмотрения припадет 35 млн грн. Это усредненная оценка: крупным каналам каждый 1% доли дает несравнимо больше денег, чем маленьким. Получится, что каналы с долей менее 1-2% в 2011 году потратили бы на присутствие в мультиплексе столько, сколько заработали на рекламе, или даже больше.
К сожалению, более точных открытых расчетов сегодня не существует. Тарифы Концерна РРТ, выставленные УЦТМ в рамках обслуживания 7 зон в Киевской, Житомирской и Одесской областях, - коммерческая тайна.
От того, в какую сумму обойдется обслуживание одного канала, зависит количество участников телесети. А от количества участников зависит экономика всего проекта. Ведь прежде чем провайдер начнет зарабатывать, он должен потратиться на построение сети. И потратиться немало. Нацсовет оценил стоимость четырех МХ в 1 млрд грн. Каналы считают, что порядок госорган определил правильно, но значение этого порядка будет все же большим.
Олег Черныш говорит, что построение одного покрытия (мультиплекса) составит от $ 65 млн до $ 130 млн. Близость к нижней или верхней планке зависит от того, какие устанавливаются передатчики, какой выбран тип связи и, если связь спутниковая, как построены приемные станции и т. д. Однако если провайдер будет один, по мнению г-на Черныша, 20-30% можно сэкономить. Тогда средняя общая сумма инвестиций может составить около $ 320 млн (2,56 млрд грн). А окупится она не ранее чем через 5-7 лет.
В то же время Концерн РРТ более близок к расчетам Нацсовета. По приблизительной оценке заместителя генерального директора КРРТ Александра Пивнюка, разворачивание цифровой сети в одной синхронной зоне стоит около 10 млн грн, если в ней есть опоры для передатчиков, то есть 810 млн грн для 81 зоны. Но Концерн признает, что опоры есть не везде, а строительство каждой новой вышки, без учета землеотвода, стоит 2-2,5 млн грн (по ценам 2007 года).
Как известно, ранее Госадминистрация связи предлагала развивать цифровую сеть с помощью оптико-волоконных линий и вышек «Укртелекома», обращая внимание на существенное удешевление такого проекта (и даже опробовала такой вариант). «Пока это стоит дешево, а после приватизации - неизвестно, сколько они потребуют за свои услуги. К тому же, сеть "Укртелекома" доходит не до всех вышек», - критически отзывается об этой идее Онно Зонневельд, топ-менеджер SES Astra в странах СНГ и Грузии.
По оценке Валентина Коваля, построение одного мультиплекса будет стоить $ 50 млн, что составляет 1,6 млрд грн за сеть их четырех покрытий. «Если рисовать хорошее будущее для компании-провайдра, то телеканалы, которые находятся на обратной стороне качели, вряд ли смогут столько заплатить. А если исходить из того, сколько в состоянии заплатить каналы, то экономики проекта не получается. В свое время мы активно изучали консорциум для двух мультиплексов - и то было что-то похожее на правду. А 4 мультиплекса - это сложнее», - подытоживает г-н Коваль, добавляя, что в конечном итоге многое будет зависеть от сроков разворачивания сети, от временного промежутка перехода на цифровой сигнал, от готовности Минобороны отдать свои вышки и многих других факторов. Добавим, что важна также «природа» провайдера: она повлияет на размер маржи, заложенной в разницу между оплатой услуг КРРТ (оператор сети) и тарифами, которые провайдер выставит каналам. Определенную скидку дал бы спутник как способ распространения сигнала по наземным передатчикам в Карпатах, Крыму и на малозаселенных на территориях. Тем более - если Украина все-таки запустит собственный спутник к «Евро-2012».
http://www.telekritika.ua