[Armencho]

Какое спортивное ТВ нам действительно (не) нужно

1:

Вот коллега Проскурин выступил вчера с текстом «Какое спортивное ТВ нам действительно нужно», и, кстати сказать, текст прекрасен. Но меня не покидает ощущение явной оборванности мысли, причем на самом интересном месте.

Дмитрий предлагает примерно четыре полезных решения, которые должны привести нас к новому телевидению (как написано – «независимому и качественному») но, похоже, совершает концептуальную неточность.

Первые два пункта его программы (найти спонсора и покорить ютьюб) направлены на то, чтобы попросту создать новое СМИ. То есть это ведь не решение проблем, просто способ – не цель, а средство.

А следующие два пункта (подписка с интерактивом и работа на заграницу) – о том, как бы это новое СМИ продать. Это уже больше похоже на цель, но, опять же, есть загвоздка: руководители «Матч-ТВ» могут быть какими угодно нонконформистами, но получить выгоду не откажутся никогда. Зачем? Видно же, что коммерция – единственное, чем они занимаются. Если занимаются плохо, не видят очевидных полезностей – это проблема их фокуса зрения, никак не сознательный отказ.

Так что эти пункты из текста коллеги «матчисты» вполне могли бы реализовать и сами. И Стогниенко тут ни при чем, и у Галицкого под такое дело занимать не надо.

И вот тут текст обрывается, так и не раскрыв главную проблему «Матч-ТВ». Она ведь заключается совсем не в том, что Канделаки не осваивает ютьюб. Ну, сегодня не осваивает – завтра начнет, это не такая уж культурная революция.

Главная проблема «Матча», которая не будет решаться в рамках самого канала (судя по всему тому, что происходило и происходит) – чисто журналистская. Это штампы, безликость, серость сказанного. Это отсутствие полемики, замененной на комментарий Пименова и Нигматуллина. Это формат «тупой вопрос - тупой ответ». Ну, не делаются так прямые эфиры, не делается так лицо канала.

Вот ведь в чем дело. И давайте говорить честно: когда уходит всё больше уткиных, а остается всё больше моссаковских… Чего ж мы хотим? Пусть никто не обижается: вопрос же не о профессионализме вообще, а о том, что комментатор матча или ведущий прямого эфира – это профессии, требующие конкретных компетенций. Дикции мало, костюма мало. Надо уметь играть словами и интонацией, в нужные моменты вспоминать Марка Твена и Льва Яшина, надо искать смыслы, и сталкивать их, и не стесняться строить выводы.

Всё это делается только искренне, только прущим изнутри голосом, напряжением творчества. Невозможно смешно шутить по суфлеру. Невозможно честно сострадать по суфлеру. Невозможно дать нетривиальную идею по суфлеру. Вот и всё.

А на «Матч-ТВ» такая среда, что никакого напряжения творчества нет. Есть только те, кто ещё не забыл, как это делается (Розанов, Шмурнов и иже) – так это явно не заслуга Натальи Билан. Заслуга могла бы быть в другом: дайте им площадку, пусть сталкиваются эрудированными лбами с разбегу, пусть блещут красноречием – так нет же, этого как раз нету, мы просто сделаем синхрон с Сенниковым и перейдем к утренним упражнениям на поясницу, мы же осваиваем аудиторию, мы же не НТВ-Плюс…

А попытки напрячь творчество у тех, кто к этому не склонен, выливаются в лучшем случае в шутки, полные извинений за смелость. Как позавчера Сергей Дерябкин назвал молодежку «Кубани» «кладезью своеобразной талантов». Наталья Билан, Вы же по образованиию литредактор - так объясните товарищу, что кладезь не бывает «своеобразной». И если человек не может придумать действительно интересную метафору, а, придумав неинтересную, не может четко её произнести и вынужден смягчать словом «своеобразной», если ему для этого не хватает вкуса, фантазии, харизматичности – может быть, НЕ НАДО сажать человека за микрофон? Почему бы ему, к примеру, не починять примусы?..

Так вот первый и главный пункт, которого не хватает в тексте коллеги: на новом спортивном канале должны звучать собственные мысли, должны биться сердца журналистов, и языки скрипеть. Там должны быть дискуссии – горячие, чтобы на них отбивные можно было жарить, и аналитика – холодная, как лед, чтобы поскользнуться можно было. Должны лететь кровавые ошметки и, в то же время, звучать грузинские тосты за здоровье старших. И чтобы их не Кривохарченко с бумажки зачитывал, а тот, кто одним голосом может остановить войну, закадрить девчонку и вытащить больного с того света. Спикеры нужны.

Искры должны лететь. Надо делать глупости и блистать умом. Чтобы казалось, что Гай Ричи снимает кино про Достоевского, а потом – наоборот.

Самое-то забавное, что у «Матч-ТВ» были все возможности для этого.

Вот так. А далее про эффективные модели продаж и всё прочее Дима говорит верно, просто это дело второе. Как и разговоры про рейтинг, например. Тема немножко пошлая. Рейтинг – это известно, что такое. У привокзального туалета тоже посещаемость больше, чем у библиотеки (и окупаемость, кстати – в разы). То-то и видно, что мы далеко не в библиотеке живем, и телевидение наше – не музей.

Даже не зоопарк, при всем свинстве.

И не за скандальность надо винить «Матч-ТВ», а ровно наоборот – за то, что при всей скандальности их журналистская работа остается серой, как асфальт на очень заезженной дороге. А куда эта дорога ведет – написано в заголовке.